Это нетрадиционный для России социально-правовой проект!

Зачем российской судебной системе альтернатива и почему выбор законодателя пал именно на медиацию?

Споры между людьми, хозяйствующими субъектами – явление не только обыденное, но и закономерное. Их причина в вечном спутнике прогресса – конфликте интересов. Чтобы они не переросли в «боевые действия», конфликты должны разрешаться и своевременно, и по справедливости.

Достоинства суда в его универсальном характере, отработанных многолетней практикой технологиях производства, обеспечиваемых всей мощью государства, давно сложившейся инфраструктуре (судьи, клерки, здания, помещения, средства связи, прокуратура, «бесплатная» адвокатура). Однако мировая практика свидетельствует, что универсальность – не только достоинство, но и бич суда, так как при разрешении споров наиболее эффективен индивидуальный подход к разрешению проблемы, а работа судебного аппарата «заточена» преимущественно на рассмотрение некоего среднестатистического конфликта.

В реальной жизни на рассмотрение дела уходят многие месяцы, а то и годы, несущие разорение спорщикам. Следует упомянуть, что труд юристов ценится пропорционально их способностям. То есть он не так уж и дешев.

Где же выход из тупика? Авторы Закона о медиации (далее – Закон), которых иначе как новаторами не назовешь, усмотрели этот выход в учреждении платного института посредников. Их цели очевидны:

во-первых, необходимо снять с бюджета систему разрешения социальных конфликтов (как правило, малозначительных, а то и вовсе надуманных);

во-вторых, пора лишить коррумпированные органы определенной доли финансовой подпитки;

в-третьих, по возможности «гармонизировать социальные отношения, содействовать развитию партнерских отношений и формированию этики делового оборота (ч. 1 ст. 1)».

К слову, хозяйствующие субъекты, умеющие считать деньги, уже сейчас в своих договорах указывают: споры между ними будут разрешаться не в арбитражном, а в конкретном третейском суде.

Благодаря медиатору участники процесса

во-первых, экономят время, так как суды «пустяковыми» исками перегружены и за океаном;

во-вторых, – деньги, поскольку услуги медиатора поспорщику могут ничего не стоят (для медиатора посредничество – не заработок, а практика), нет нужды сторонам тратиться и на адвокатов, без посредничества которых государственные учреждения практически не работают, поскольку ни времени, ни желания на беседы с дилетантами у них нет.

Российский медиатор – кто он?

Медиатор – независимое физическое лицо, которому участники спора доверили разрешение возникшего между ними конфликта (п. 3 ст. 2 Закона). Как видим, на смену дорогостоящей мощи государства, заслуженному авторитету судьи-чиновника приходит хрупкое доверие сторон к посреднику.

Выбор медиатора завершается составлением письменного документа – соглашения о проведении процедуры медиации (ст. 8 Закона). Оно должно содержать сведения о предмете спора; медиаторе; процедуре медиации; порядке расходов на медиацию; ее сроках.

Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе.

Ценз для непрофессионального медиатора элементарен: возраст не менее восемнадцати лет; полная дееспособность; отсутствие судимости (ч. 2 ст. 15 Закона); «табу» на рекламу (ч. 1 ст. 30.1 Закона о рекламе).

Медиатор не вправе:

– быть представителем какой-либо стороны;

– оказывать сторонам юридическую, консультационную или иную помощь;

– отводу подлежит медиатор, который прямо или косвенно заинтересован в результатах медиации, состоит в родственных отношениях с участником спора, представителями сторон;

– без согласия сторон делать публичные заявления по существу спора.

Несут ли медиаторы и их образования ответственность перед клиентами?

Безусловно. В случае причинения вреда и медиаторы, и их организации несут ответственность перед сторонами в порядке, установленном гражданским законодательством.

Чем должна завершиться процедура медиации?

Письменным медиативным соглашением, в котором констатируется как полное согласие сторон, так и сохранение между ними конкретных разногласий. Подобное соглашение может явиться базой для мирового соглашения, утверждаемого судом, на основании которого, как известно, возможно и принудительное исполнение обязательств.

В какой момент стороны могут прибегнуть к процедуре медиации, если спор уже рассматривается судом или третейским судом

В любой момент до принятия решения по спору судом. В данном случае отложение дела – обязанность, а не право суда.

Коротко о принятом законе медиации.  Подробней на сайте «эж-ЮРИСТ»